装修行业日益繁荣，随之而来的装修纠纷也日益增多。在装修过程中，装修款纠纷成为常见问题之一。当装修款纠纷发生时，如何选择合适的起诉地成为当事人关注的焦点。本文将从法律视角出发，探讨装修款起诉地的相关问题，为当事人提供维权之道。
一、装修款起诉地的法律依据
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，装修款纠纷属于合同纠纷，当事人可选择被告住所地或合同履行地作为起诉地。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”若装修合同中明确约定了履行地点，当事人可依据约定选择起诉地。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同未约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定交货地点，以原告住所地为合同履行地。”若装修合同未约定履行地点，当事人可选择原告住所地作为起诉地。
二、装修款起诉地的选择策略
1.被告住所地：被告住所地通常是指被告的户籍所在地或者经常居住地。选择被告住所地作为起诉地具有以下优势：
（1）便于原告调查取证，降低诉讼成本；
（2）有利于被告在本地法院接受审判，提高诉讼效率；
（3）有利于法院对被告财产进行保全和执行。
2.合同履行地：合同履行地是指合同约定的履行义务的地点。选择合同履行地作为起诉地具有以下优势：
（1）有利于法院对合同履行情况进行调查，确保案件审理的公正性；
（2）有利于法院对装修款纠纷涉及的工程质量、材料等问题进行鉴定；
（3）有利于法院对被告的履行情况进行监督，确保合同义务得到履行。
3.原告住所地：选择原告住所地作为起诉地具有以下优势：
（1）便于原告参与诉讼，降低诉讼成本；
（2）有利于法院对原告的合法权益进行保护。
三、装修款起诉地的实际案例分析
以下为一起装修款纠纷的实际案例：
原告甲与被告乙签订了一份装修合同，约定由被告乙为原告甲装修房屋。合同中未约定履行地点。装修过程中，原告甲发现被告乙存在质量问题，要求被告乙承担违约责任。双方协商未果，原告甲遂向被告乙住所地人民法院提起诉讼。
法院审理后认为，原告甲与被告乙签订的装修合同未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应以原告甲住所地为合同履行地。因此，法院依法受理了原告甲的诉讼请求。
装修款起诉地的选择对当事人维权具有重要意义。当事人应根据具体情况，综合考虑被告住所地、合同履行地和原告住所地的优势，选择合适的起诉地。在维权过程中，当事人还应注重收集证据，依法维护自身合法权益。
